Breaking News Today

Olg München 30 09 2021 6 U 6754 20 Dejure Org

Emily Johnson
-
olg münchen 30 09 2021 6 u 6754 20 dejure org

GG Art. 5 Abs. 1 Satz 2; UStG � 14 Abs. 4; UWG � 2 Abs. 1 Nr. 1, � 3 Abs.

1, � 3a, � 8 Abs. 1 und 4, � 12 Abs. 2 Satz 2; ZPO � 253 Abs. 2 Nr. 2, � 540 Abs. 1 Nr.

1, � 712Zul�ssiger Inhalt des als "offizielles Stadtportal" deklarierten Internet-Angebots einer bekannten deutschen Gro�stadt M�nchens Stadtportal missachtet Gebot der Staatsferne Wettbewerbswidriges Internetangebot durch Versto� gegen das Gebot der Staatsferne der Presse; Begriff der gesch�ftlichen Handlung; Grunds�tze f�r die Bewertung gemeindlicher Publikationen; Beurteilung des Gesamtcharakters einer gemeindlichen Publikation Offizielles Stadtportal der Stadt M�nchen muenchen.de verst��t gegen Grundsatz der Staatsferne der Presse - kommerzielle Gestaltung unzul�ssig M�nchens Stadtportal ist zu presse�hnlich Please rotate the inner part of the image using the slider below the image until it fits the overall image and click "Proceed!".

um beck-online.DIE DATENBANK nutzen zu können, muss Ihr Browser Cookies akzeptieren. Sollte Ihr Browser korrekt konfiguriert sein, so kann der Fehler auch verursacht werden durch eine: Vernetzen Sie Ihre Texte mit hunderttausenden Urteilen und Paragrafen Erstellen Sie einen beweisbaren Zustandsbericht über Webseiten und deren Eigenschaften. Coronavirus, SARS-CoV-2, Gemeinde, Berufung, Werbung, Untersagung, Unterlassungsanspruch, Abmahnung, Schadensersatzanspruch, Berichterstattung, Dienstleistungen, Eintragung, Verletzung, Internet, Kostenerstattungsanspruch, Presse, Zug um Zug, Art und Weise, Interesse der Allgemeinheit URHEBER- UND MEDIENRECHT OBERLANDESGERICHT MÜNCHEN UNLAUTERER WETTBEWERB WERBUNG WETTBEWERBSRECHT PRESSEFREIHEIT

Der Verfahrensgang wurde anhand in unserer Datenbank vorhandener Rechtsprechung automatisch erkannt. Möglicherweise ist er unvollständig. Der Bundesgerichtshof (BGH) hat die Entscheidung des OLG München vom 30. September 2021 über das Online-Stadtportal muenchen.de der Stadt München aufgehoben und zur erneuten Entscheidung zurückverwiesen. Zwischen beiden Entscheidungen liegt das Urteil des BGH zum Stadtportal dortmund.de, in dem es Grundlagen für die Beurteilung von Stadtportalen und der Marktverhaltensregelung des aus der Institutsgarantie der Presse gemäß Art. 5 Abs.

1 Satz 2 GG abgeleiteten Gebots der Staatsferne der Presse aufgezeigten Rechten und Grenzen gelegt hat. Die Landeshauptstadt München betreibt seit 2004 ihr offizielles Stadtportal muenchen.de. Das Portal umfasst mehr als 173.000 Seiten und ist mit bis zu rund 2,9 Millionen Besuchen und 12 Millionen Seitenaufrufen im Monat nach der Selbstpräsentation das mit Abstand meistbesuchte Münchner Serviceportal und gleichzeitig eines... Die Seite vermittelt nicht nur staatliche Publikationen, sondern berichtet in zahlreichen Beiträgen über das gesellschaftliche Leben in München. Aus diesem Grunde erhoben einige Münchner Zeitungsverlage gegen das Stadtportal der Landeshauptstadt Klage vor dem Landgericht (LG) München I. Das LG München I gab der Klage der Zeitungsverlage statt, da das Angebot von muenchen.de in der konkret beanstandeten Form mit dem verfassungsrechtlichen Gebot der „Staatsferne der Presse“ gemäß Art.

5 GG unvereinbar und deshalb wettbewerbswidrig ist (LG München I, Urteil vom 17.11.2020 – Az. 33 O 16274/19). Hiergegen ging die Beklagte in Berufung zum OLG München, doch das bestätigte die Entscheidung des Landgerichts (OLG München, Urteil vom 30.09.2021 – Az. 6 U 6754/20). Die Beklagte ging nun in Revision zum BGH. Der BGH hob das Urteil des OLG München auf und verwies die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung an dieses zurück (BGH, Urteil vom 13.07.2023 – Az.

I ZR 152/21). Die Begründung, mit der das OLG München angenommen hat, die von den Klägerinnen beanstandete konkrete Verletzungsform des Stadtportals muenchen.de verstoße gegen Marktverhaltensregeln, hielt der rechtlichen Nachprüfung nicht stand. Das OLG München hatte die vom BGH in seiner vor gut einem Jahr ergangenen Entscheidung zum Stadtportal dortmund.de (BGH, Urteil vom 14. Juli 2022 – Az. I ZR 97/21) aufgestellten Grundsätze rechtsfehlerhaft ergänzt. Es hatte bei der notwendigen Gesamtwürdigung der Prüfung eines Verstoßes gegen das Gebot der Staatsferne Bereiche miteinbezogen, die allein nach allgemeinen Lauterkeitsregeln (wie zum Beispiel § 4 Nr.

4, §§ 4a, 5 Abs. 1 oder § 5a Abs. 4 Satz 1 UWG) hätten beurteilt werden müssen. Letztere können nur zu einem Verbot des jeweils konkret angegriffenen Beitrags, nicht aber der kommunalen Publikation in der konkreten Verletzungsform insgesamt führen. So habe es im Rahmen der Gesamtwürdigung jeweils auch darauf abgestellt, dass die Unterrubriken »Restaurant Guides« und »Shopping Guides« sowie die Anzeigenwerbung unabhängig von einer pressemäßigen Tätigkeit der Beklagten nach allgemeinen Grundsätzen wettbewerbsrechtlich unzulässig... Der BGH hob die Entscheidung daraufhin auf und verwies die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung zurück an das OLG München.

Dabei wies er darauf hin, dass das OLG München nun die neue Gesetzgebung im Lauterkeitsrecht mitberücksichtigen müsse: seiner Entscheidung lag § 8 Abs. 3 Nr. UWG alte Fassung zugrunde. Aufgrund einer Gesetzesänderung im Dezember 2021 müsse das OLG München nun erstmals prüfen, ob die Klägerinnen die weiteren Voraussetzungen des § 8 Abs. 3 Nr. 1 UWG neue Fassung erfüllen.

Darüber hinaus müsse das OLG München selbstverständlich auch die mit der Entscheidung zu dortmund.de ergangene neue Rechtsprechung des BGH berücksichtigen. In den Entscheidungsgründen zeigt der BGH im Detail, worauf das OLG München zu achten hat. Auf das Domain-Recht spezialisierte Anwälte findet man auf Domain-Anwalt.de, einem Projekt der united-domains GmbH. Auch das OLG München hält das Portal der Stadt München "muenchen.de" für rechtswidrig (6 U 6754/20). Das berichtet u.a. der BR.

Damit bestätigt das Gericht die Entscheidung des LG München I vom November 2020 (vgl. Meldung vom 18. November 2020). Laut OLG München sei das Portal zu presseähnlich und daher wettbewerbswidrig. Aufgrund der grundsätzlichen Bedeutung des Verfahrens habe das Gericht laut BR jedoch die Revision zum BGH zugelassen. Die Süddeutsche, die Abendzeitung und andere Münchner Pressepublikationen hatten gegen das Online-Angebot der Stadt geklagt.

Permanenter Link zu dieser News Nr. 6710: Der kostenlose Service unserer Online-Redaktion. Das IUM dokumentiert die politischen und rechtlichen Entwicklungen aus dem Bereich des Urheber- und Medienrechts und gibt einen tagesaktuellen Newsletter heraus. Dieser informiert über neue Gerichtsentscheidungen und laufende Gesetzgebungsverfahren und ist dabei dem Gebot strikter Neutralität verpflichtet. Fördermitglieder erhalten den Newsletter vorab per E-Mail.

Sein Inhalt wird hier dokumentiert. Sofern Sie uns Ihre Einwilligung erteilen, verwenden wir Cookies zur Nutzung unseres Webanalyse-Tools Matomo Analytics. Durch einen Klick auf den Button „Zustimmen“ erteilen Sie uns Ihre Einwilligung dahingehend, dass wir zu Analysezwecken Cookies (kleine Textdateien mit einer Gültigkeitsdauer von maximal zwei Jahren) setzen und die sich ergebenden Daten verarbeiten... Sie können Ihre Einwilligung jederzeit mit Wirkung für die Zukunft in unserer Datenschutzerklärung widerrufen. Hier finden Sie auch weitere Informationen. Wir begrüßen Sie auf der Internetseite des Oberlandesgerichts München.

Die E-Mail-Adresse eröffnet keinen Zugang für formbedürftige Erklärungen in Rechtssachen. Bitte beachten Sie, dass es aktuell wieder vermehrt zu betrügerischen Rechnungen im Namen der Justiz kommt.Bitte überprüfen Sie den Briefkopf der betreffenden Rechnung hinsichtlich des Zahlungsempfängers dahingehend, dass in Bayern stets die Zahlungen an... Aktuell werden SMS angeblich im Namen eines Gerichts mit einer Rückrufaufforderung versandt. Sollten Sie eine solche SMS erhalten, wenden Sie sich bitte an die örtlich zuständige Polizeidienststelle. Es handelt sich um einen Betrugsversuch. Es werden von keiner Justizbehörde SMS versandt.

GG Art. 5 Abs. 1 Satz 2; UStG � 14 Abs. 4; UWG � 2 Abs. 1 Nr. 1, � 3 Abs.

1, � 3a, � 8 Abs. 1 und 4, � 12 Abs. 2 Satz 2; ZPO � 253 Abs. 2 Nr. 2, � 540 Abs. 1 Nr.

People Also Search

GG Art. 5 Abs. 1 Satz 2; UStG � 14

GG Art. 5 Abs. 1 Satz 2; UStG � 14 Abs. 4; UWG � 2 Abs. 1 Nr. 1, � 3 Abs.

1, � 3a, � 8 Abs. 1 Und 4, �

1, � 3a, � 8 Abs. 1 und 4, � 12 Abs. 2 Satz 2; ZPO � 253 Abs. 2 Nr. 2, � 540 Abs. 1 Nr.

1, � 712Zul�ssiger Inhalt Des Als "offizielles Stadtportal" Deklarierten Internet-Angebots

1, � 712Zul�ssiger Inhalt des als "offizielles Stadtportal" deklarierten Internet-Angebots einer bekannten deutschen Gro�stadt M�nchens Stadtportal missachtet Gebot der Staatsferne Wettbewerbswidriges Internetangebot durch Versto� gegen das Gebot der Staatsferne der Presse; Begriff der gesch�ftlichen Handlung; Grunds�tze f�r die Bewertung gemeindlicher Publikationen; Beurteilung des Gesamtcharakte...

Um Beck-online.DIE DATENBANK Nutzen Zu Können, Muss Ihr Browser Cookies

um beck-online.DIE DATENBANK nutzen zu können, muss Ihr Browser Cookies akzeptieren. Sollte Ihr Browser korrekt konfiguriert sein, so kann der Fehler auch verursacht werden durch eine: Vernetzen Sie Ihre Texte mit hunderttausenden Urteilen und Paragrafen Erstellen Sie einen beweisbaren Zustandsbericht über Webseiten und deren Eigenschaften. Coronavirus, SARS-CoV-2, Gemeinde, Berufung, Werbung, Unt...

Der Verfahrensgang Wurde Anhand In Unserer Datenbank Vorhandener Rechtsprechung Automatisch

Der Verfahrensgang wurde anhand in unserer Datenbank vorhandener Rechtsprechung automatisch erkannt. Möglicherweise ist er unvollständig. Der Bundesgerichtshof (BGH) hat die Entscheidung des OLG München vom 30. September 2021 über das Online-Stadtportal muenchen.de der Stadt München aufgehoben und zur erneuten Entscheidung zurückverwiesen. Zwischen beiden Entscheidungen liegt das Urteil des BGH zu...